Les Etats-Unis veulent-ils ou peuvent-ils rediviser la Russie et la Chine? 

par Roland Marounek de Alerte Otan sur X, le 19 février 2025

Je vois beaucoup de gens commenter que les États-Unis essaient de faire un Kissinger à l'envers, en courtisant la Russie au détriment de la Chine, en passant complètement à côté de la vérité évidente qu'ils ont sous les yeux : s'il y a une scission en cours, c'est une scission euro-américaine.

Il s'agit là d'un défaut courant de la nature humaine : nous sommes souvent incapables de concevoir que le statu quo avec lequel nous avons vécu toute notre vie a fondamentalement changé. Nous nous tournons vers les modèles du passé, nous cherchons à refaire la guerre précédente ; il est beaucoup plus facile et réconfortant de croire que l'on est toujours dans la boîte, même lorsque la boîte a disparu.

La Russie ne va pas se séparer à nouveau de la Chine, il n'y a pas la moindre chance, elle l'a appris à ses dépens... Poutine, qui est connu pour être un fin connaisseur de l'histoire, comprend l'ampleur des dégâts causés par cette séparation.

Et pourquoi le ferait-il ? Quel avantage la Russie pourrait-elle en tirer ? Le monde a changé : comme nous l'avons vu lors de la guerre en Ukraine, l'Occident a déchaîné tout son arsenal économique contre la Russie, pour finalement démontrer sa propre impuissance. L'année dernière, la Russie a été l'économie européenne à la croissance la plus rapide, même lorsqu'elle était complètement coupée des marchés occidentaux. Si la pression maximale de l'Occident ne sert pas à grand-chose, son amitié maximale ne vaut pas beaucoup plus.

Il est tout à fait illusoire de penser que les deux porte-flambeaux du « Sud Global » se sépareraient juste au moment où l'émergence de l'ordre multipolaire tant recherché se concrétise enfin, tout cela en échange d'un retour du commerce occidental, dont ils savent désormais qu'il est dispensable, et de la fin des sanctions, dont ils savent désormais qu'elles ne font pas beaucoup de mal.

Rappelons également que Kissinger n'a pas réellement divisé la Russie et la Chine : il a profité d'une division déjà existante. D'un point de vue géopolitique, il est extrêmement difficile de diviser des puissances, en particulier des grandes puissances, mais il est beaucoup plus facile de tirer parti d'une division existante. Et si l'on regarde le paysage, ceux qui sont déjà divisés - ou plutôt en train de se diviser - ne sont pas la Russie et la Chine, mais bien les États-Unis et l'Europe.

Une scission euro-américaine était inévitable tôt ou tard, le coût de l'alliance dépassant de plus en plus les avantages pour les deux parties. Surtout avec la montée en puissance du Sud, de la Chine en particulier, qui a provoqué une profonde crise d'identité : soudain, des pays « pas comme nous » ont beaucoup mieux réussi, prenant une avance insurmontable dans l'industrie manufacturière et, de plus en plus, dans la science et la technologie.

À un moment donné, trois choix s'offrent à vous : les rejoindre, les battre ou vous isoler d'eux et décliner lentement vers l'insignifiance. L'Occident a essayé l'approche « les battre » pendant la majeure partie des dix dernières années et nous avons vu les résultats : une série de stratégies de plus en plus désespérées qui ont échoué et qui n'ont fait qu'accélérer le déclin de l'Occident tout en renforçant les puissances mêmes qu'elles étaient censées affaiblir.

Elle a également essayé l'approche « s'isoler » avec les divers plans de « délocalisation des amis », de « réduction des risques », de « petite cour, grande clôture », etc. Cette approche n'a pas eu beaucoup plus de succès et l'Occident a sans aucun doute compris que plus on s'isole d'une économie plus dynamique, plus on prend du retard.

Il ne reste donc plus qu'à « les rejoindre », et le calcul de Trump semble être que si les États-Unis le font en premier, ils pourront sans aucun doute négocier de bien meilleures conditions pour eux, comme la Chine l'a fait avec Kissinger à la fin des années 1970 lorsqu'elle a rejoint ce qui était encore à l'époque l'ordre international dirigé par les États-Unis. L'Europe, comme l'Union soviétique à l'époque, n'a d'autre choix que d'accepter les miettes qui restent.

Bien entendu, la situation n'est pas exactement la même. Nous sommes en dehors de la boîte, n'oubliez pas... D'une part, les États-Unis ne se trouvent pas, loin s'en faut, dans les mêmes conditions que la Chine de l'époque et, contrairement à l'Union soviétique, l'Europe n'a ni la puissance militaire nécessaire pour résister à ce nouvel arrangement, ni l'autonomie économique qui lui permettrait de tracer sa propre voie. Cela signifie qu'à bien des égards, d'un point de vue géopolitique, les États-Unis se trouvent dans de meilleures conditions et disposent de plus de moyens de pression que la Chine (et sont donc en mesure d'obtenir un meilleur accord), tandis que l'UE se retrouve dans des conditions pires que celles des Soviétiques.

Il n'en reste pas moins que la réalité fondamentale est que Trump, malgré tous ses défauts, semble avoir compris plus tôt que les Européens que le monde a changé et qu'il ferait mieux d'être le premier à s'y adapter. Cela est apparu clairement dès la première grande interview de Rubio dans son nouveau rôle de secrétaire d'État, lorsqu'il a déclaré que nous vivions désormais dans un monde multipolaire avec « plusieurs grandes puissances dans différentes parties de la planète » (undefined).

En tant qu'Européen, je ne peux que désespérer de l'incompétence et de la naïveté de nos dirigeants qui n'ont rien vu venir et ne se sont pas adaptés les premiers, malgré toutes les opportunités et les incitations à le faire. Ils ont bêtement préféré s'accrocher à leur rôle de partenaire junior de l'Amérique, alors même que ce partenariat allait de plus en plus à l'encontre de leurs propres intérêts, ce contre quoi j'ai personnellement mis en garde pendant des années.

Il s'avère, étrangement, que les Européens étaient en fait, à bien des égards, plus arrogants et plus prisonniers des illusions de la suprématie occidentale que les Américains. Le prix de cet orgueil sera très élevé, car au lieu de façonner de manière proactive leur rôle dans l'ordre multipolaire émergent, ils devront maintenant accepter les conditions qui seront décidées pour eux.

URL de l'article en anglais: https://x.com/RnaudBertrand/status/1892074921679069555