Qu'est-ce qu'un monde « multipolaire » ? La Chine répond: "l'égalité" ; Trump et Marco Rubio disent: "la rivalité impériale"
par Ben Norton pour Defend Democracy Press, The Newsletter of The Delphi Initiative Website, le 14 mars 2025
Que signifie le terme « multipolarité » ? Donald Trump et Marco Rubio parlent de « concurrence entre grandes puissances » avec des sphères d'influence impériales. La Chine et une grande partie des pays du Sud ont une vision anti-impérialiste : « L'égalité entre tous les pays, quelle que soit leur taille.
Il est désormais largement admis que le monde est multipolaire. Ce constat est tellement incontesté que la Conférence de Munich sur la sécurité a choisi le titre « Multipolarisation » pour son rapport annuel 2025.
Cependant, il n'existe pas de définition commune de la « multipolarité ». Le rapport de Munich sur la sécurité note que, si la « multipolarisation » du monde est un fait, le « système international présente des éléments d'unipolarité, de bipolarité, de multipolarité et de non-polarité », dans lesquels « de multiples modèles d'ordre coexistent, se concurrencent ou s'affrontent ».
Les gouvernements ont des interprétations radicalement différentes de la signification de la multipolarité.
La définition utilisée par les États-Unis, et notamment par l'administration de Donald Trump, est à l'opposé de l'idée de multipolarité défendue par la Chine.
Lorsque la Chine parle d'un monde multipolaire, cela signifie un monde sans impérialisme et sans hégémonie, avec « l'égalité entre tous les pays quelle que soit leur taille », où toutes les nations ont une voix égale dans les institutions multilatérales et peuvent poursuivre leur propre voie indépendante de développement, sans intervention étrangère.
« La rivalité entre les grandes puissances a entraîné un désastre pour l'humanité », a averti le ministre chinois des affaires étrangères, Wang Yi. « L'égalité des droits, l'égalité des chances et l'égalité des règles devraient devenir les principes de base d'un monde multipolaire », a-t-il affirmé, appelant à une “plus grande démocratie dans les relations internationales”.
Ce point de vue est partagé par de nombreux pays du Sud. Le président du Nicaragua, Daniel Ortega, leader de la révolution sandiniste, a une vision anti-impérialiste de la multipolarité. Il a affirmé qu'« un nouvel ordre est en train de naître dans le monde, qui enterre l'impérialisme, enterre les colonialistes et ouvre la voie à une démocratie des nations, un multipolarisme qui se manifeste de diverses manières », mais il a averti que « d'un autre côté, nous voyons l'impérialisme nord-américain essayer de maintenir son hégémonie à tout prix, même au risque de faire sombrer sa propre économie ».
Lorsque le secrétaire d'État américain Marco Rubio parle de multipolarité, il veut dire qu'il existe désormais d'autres grandes puissances capables de contester la domination américaine.
La conclusion de l'administration Trump est que les États-Unis doivent réaffirmer leur « sphère d'influence » impériale dans l'hémisphère occidental. C'est pourquoi Trump menace si agressivement le Groenland, le Canada, le Mexique, le Panama et d'autres pays d'Amérique latine.
En d'autres termes, la Chine a une vision anti-impérialiste d'un monde multipolaire, alors que Trump et Rubio pensent que cela signifie un retour à la « concurrence entre grandes puissances » et à la « rivalité inter-impérialiste ».
Pékin considère la multipolarité comme une étape souhaitable vers la coopération internationale et le développement qui encourageront la paix ; Washington considère la multipolarité comme une menace pour son hégémonie qui favorisera la poursuite des conflits.
De l'unipolarité à la « concurrence entre grandes puissances »
Dans les années 1990, le monde était largement dominé par les États-Unis, qui pouvaient imposer leur volonté à la plupart des pays. Le renversement de l'Union soviétique et de ses alliés socialistes signifiait qu'il n'y avait plus de contrepoids à l'hégémonie américaine.
Des experts néoconservateurs comme le chroniqueur du Washington Post Charles Krauthammer ont déclaré qu'il s'agissait du « moment unipolaire ». Il a néanmoins lancé un avertissement en 1990 : « Profitez-en maintenant, cela ne durera pas longtemps ».
La date exacte de la fin du moment unipolaire a fait l'objet de vifs débats. Certains affirment qu'il s'agit de la crise financière de l'Atlantique Nord de 2007-2009. D'autres affirment que c'est le conflit en Ukraine, qui a commencé par un coup d'État soutenu par les États-Unis en 2014 et qui s'est transformé en une guerre par procuration entre la Russie et l'OTAN en 2022.
Parmi les autres évolutions importantes, citons la création des BRICS en 2009, ainsi que la croissance économique rapide de la Chine, qui est devenue la « seule superpuissance manufacturière du monde » et qui, en 2016, a dépassé les États-Unis en tant que plus grande économie de la planète, lorsque son PIB est mesuré en parité de pouvoir d'achat.
Il est trop simpliste de dire que l'unipolarité des États-Unis a pris fin à un moment précis, mais quoi qu'il en soit, dans les années 2020, il n'était plus discutable que le monde était multipolaire.
Les faucons de guerre néoconservateurs comme Marco Rubio ont reconnu cette réalité à contrecœur, mais ils y ont vu une tragédie - et une menace.
Aujourd'hui, « nous avons des adversaires presqu'à égalité », a déploré Rubio lors d'une audition de la commission sénatoriale des affaires étrangères en 2022. « Ce n'était pas le cas il y a 25 ans ; les États-Unis vivaient dans un monde unipolaire, où ils étaient les seuls à jouer un rôle dans la ville.
« Actuellement, il y a au moins un adversaire direct », a déclaré M. Rubio. « Le Parti communiste chinois représente pour les États-Unis un défi sans précédent, plus grand même que ne l'était l'Union soviétique, parce qu'il est un rival commercial, un rival technologique, un rival géopolitique, un rival diplomatique, et un rival économique et commercial. Et en plus de tout cela, ils représentent également une menace militaire pour le pays, car ils continuent à se développer ».
Le ministère américain de la défense a qualifié cette situation de « concurrence entre grandes puissances ». Le Pentagone a prévenu en 2019 que « les États-Unis jouissent actuellement d'une avance dans ce domaine, mais que d'autres pays sont en train de les talonner ».
La Chine affirme que « l'égalité des droits, l'égalité des chances et l'égalité des règles devraient devenir les principes de base d'un monde multipolaire »
La Chine a critiqué la rhétorique de Washington sur la « concurrence ». Au contraire, Pékin a promu ce qu'elle appelle « le bénéfice mutuel et la coopération gagnant-gagnant ».
Lors d'un événement organisé en 2023, l'ambassadeur de Chine aux États-Unis, Xie Feng, a souligné que « le président Xi Jinping a proposé les trois principes du respect mutuel, de la coexistence pacifique et de la coopération gagnant-gagnant ».
La Chine a clairement indiqué qu'elle ne souhaitait pas créer un empire et qu'elle ne cherchait pas à remplacer l'hégémonie américaine par l'hégémonie chinoise.
Lorsque la Chine parle de multipolarité, elle entend un monde sans impérialisme et sans hégémonie.Cette définition est partagée par de nombreux pays du Sud, et en particulier par les BRICS.
Le ministre chinois des affaires étrangères, Wang Yi, a exprimé le point de vue de son pays sur la multipolarité dans un discours prononcé lors de la conférence de Munich sur la sécurité en février 2025.
Le monde « se dirige vers la multipolarisation », a déclaré M. Wang. « Lorsque les Nations unies ont été fondées il y a 80 ans, elles ne comptaient que 51 États membres ; aujourd'hui, 193 pays sont embarqués dans le même grand bateau.
« Un monde multipolaire n'est pas seulement une fatalité historique, il devient également une réalité », a déclaré le ministre chinois des affaires étrangères.
Néanmoins, M. Wang a insisté sur le fait que la multipolarité ne devait pas « entraîner le chaos, le conflit et la confrontation », et qu'elle ne devait pas « signifier la domination des grands pays et l'intimidation des faibles par les plus forts ».
« La réponse de la Chine est que nous devons œuvrer pour un monde multipolaire égal et ordonné », a déclaré M. Wang.
Selon la Chine, la multipolarité devrait avoir quatre caractéristiques :
« l'égalité de traitement pour tous les pays
le respect du droit international
le multilatéralisme, centré sur les Nations unies ;
« l'ouverture et le bénéfice mutuel.Le ministre chinois des affaires étrangères a expliqué (c'est nous qui soulignons) :
"La rivalité entre les grandes puissances a entraîné des désastres pour l'humanité, comme en témoignent les leçons des deux guerres mondiales dans un passé pas si lointain. Qu'il s'agisse du système colonial ou de la structure centre-périphérie, les ordres inégaux sont voués à l'échec. L'indépendance et l'autonomie sont recherchées dans le monde entier et une plus grande démocratie dans les relations internationales est inéluctable. L'égalité des droits, l'égalité des chances et l'égalité des règles devraient devenir les principes de base d'un monde multipolaire.
C'est en vertu de ce principe que la Chine prône l'égalité entre tous les pays, quelle que soit leur taille, et demande que les pays en développement soient mieux représentés et aient davantage voix au chapitre dans le système international. Cela ne conduira pas à une « absence d'Occident », mais produira des résultats plus positifs pour le monde. ... Chaque pays devrait pouvoir faire entendre sa voix. Chaque pays devrait pouvoir trouver sa place et jouer son rôle dans un paradigme multipolaire.
"La conception chinoise de la multipolarité est à l'opposé de celle défendue par les États-Unis.
Revenant à la doctrine coloniale, l'administration Trump considère l'hémisphère occidental comme une « sphère d'influence » impériale américaine
Le fait que Marco Rubio reconnaisse que le monde est multipolaire ne signifie en aucun cas que les États-Unis abandonnent leurs ambitions impérialistes.
Au contraire.L'administration Trump a clairement indiqué qu'elle considérait l'hémisphère occidental comme faisant partie de la « sphère d'influence » impériale des États-Unis, et qu'elle souhaitait imposer par la force l'hégémonie américaine et minimiser l'influence chinoise dans la région.
C'est pourquoi Trump a promis de coloniser le Groenland, malgré le fait que 85 % des Groenlandais ne veulent pas faire partie des États-Unis, et seulement 6 % le veulent.
C'est pourquoi Trump a lancé à plusieurs reprises l'idée de transformer le Canada en « 51e État ».
Et c'est pourquoi Trump a été particulièrement agressif en Amérique latine, s'engageant à coloniser le canal de Panama, avançant des plans pour envahir le Mexique, attaquer la Colombie et menacer le Venezuela, le Nicaragua et Cuba.
Dans son discours d'investiture, Trump a invoqué l'idée colonialiste de la « Destinée Manifeste » et a promis d'« étendre notre territoire ».
Lors d'un événement organisé le 25 janvier, le président américain a déclaré à ses partisans qu'il voulait un « pays très sensiblement élargi » :
"Nous pourrions être un pays très sensiblement élargi dans un avenir pas trop lointain - n'est-ce pas agréable à voir ?
Vous savez, pendant des années, des décennies, nous avons gardé la même taille au pied carré - nous sommes probablement devenus plus petits, en fait - mais il se pourrait que nous soyons bientôt un pays élargi."
Les alliés de Trump ont fréquemment invoqué la doctrine Monroe, vieille de 202 ans, qui considère l'Amérique latine comme l'« arrière-cour » coloniale de l'empire américain. Ils ont menacé les dirigeants latino-américains et leur ont demandé de couper les liens avec la Chine et la Russie.
Le premier voyage à l'étranger de Rubio en tant que secrétaire d'État américain a eu lieu au Panama, où il a réussi à faire pression sur ce pays d'Amérique centrale pour qu'il se retire du projet d'infrastructure mondial de la Chine, l'initiative « la Ceinture et la Route ».
L'Associated Press a résumé le message de Rubio au Panama : « Réduisez immédiatement ce que le président Donald Trump appelle l'influence chinoise sur la zone du canal de Panama ou faites face à des représailles potentielles de la part des États-Unis ».
Rubio s'est ensuite rendu au Salvador, au Costa Rica, au Guatemala et en République dominicaine, où sa menace était la même : minimisez vos relations avec la Chine, sinon l'empire américain vous attaquera.
Marco Rubio considère la Chine comme la principale « menace » pour l'empire américain
Marco Rubio a accordé sa première interview en tant que secrétaire d'État américain en janvier, à l'animatrice de talk-show conservatrice Megyn Kelly.
Certains partisans de Trump se sont appuyés sur les remarques de Rubio pour affirmer qu'il s'était éloigné de son passé de néoconservateur belliciste et qu'il était devenu un « réaliste » en matière de politique étrangère. Mais ils ont sorti ses commentaires de leur contexte.
Dans l'interview, Rubio a déclaré : "Il n'est pas normal que le monde ait simplement une puissance unipolaire... C'était une anomalie. C'était le produit de la fin de la guerre froide. Mais un jour ou l'autre, on devait revenir à un monde multipolaire, avec plusieurs grandes puissances dans différentes parties de la planète.
C'est ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui avec la Chine et, dans une certaine mesure, avec la Russie, sans oublier les États voyous comme l'Iran et la Corée du Nord."
Dans leur contexte, ces remarques montrent que la définition de la multipolarité de Rubio est totalement différente de celle de la Chine. Le secrétaire d'État considère l'empire américain comme une « grande puissance en compétition » avec la Chine et la Russie.
En fait, Rubio a passé la majeure partie de son interview avec Megyn Kelly à semer la peur au sujet de la Chine. Il a mentionné les mots « Chine » ou « Chinois » 65 fois en une heure environ.
Rubio a présenté sa stratégie de politique étrangère comme une tentative globale d'affaiblir la Chine.
« La Chine veut devenir le pays le plus puissant du monde et elle veut le faire à nos dépens, ce qui n'est pas dans notre intérêt national, et nous allons y remédier », a déclaré M. Rubio.
La secrétaire d'État a affirmé à tort que la Chine contrôlait le canal de Panama, reprenant ainsi la rhétorique de M. Trump, qui a déclaré à tort dans son discours d'investiture que « la Chine exploite le canal » et que « nous le reprenons ».
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'administration Trump ciblait le Groenland, Rubio a répondu que c'était pour contrer la Chine et l'empêcher d'avoir une influence dans la région arctique. Sa réponse, selon la transcription officielle du département d'État, est la suivante (c'est nous qui soulignons) :
"L'Arctique, qui n'a pas fait l'objet de beaucoup d'attention, mais le cercle arctique et la région arctique vont devenir essentiels pour les voies de navigation, pour l'acheminement d'une partie de l'énergie qui sera produite sous le président Trump - ces énergies dépendent des voies de navigation. L'Arctique possède certaines des voies maritimes les plus précieuses au monde. Avec la fonte des glaces, ces voies deviennent de plus en plus navigables. Nous devons être en mesure de les défendre.
Si vous projetez ce que les Chinois ont fait, ce n'est qu'une question de temps - parce qu'ils ne sont pas une puissance arctique. Ils n'ont pas de présence dans l'Arctique, ils doivent donc être en mesure de disposer d'un endroit d'où ils peuvent lancer des attaques. Et il est tout à fait réaliste de penser que les Chinois finiront - peut-être même à court terme - par essayer de faire au Groenland ce qu'ils ont fait au canal de Panama et dans d'autres endroits, c'est-à-dire installer des installations qui leur donnent accès à l'Arctique sous le couvert d'une société chinoise mais qui, en réalité, servent un double objectif : en cas de conflit, ils pourraient envoyer des navires de guerre dans ces installations et opérer à partir de là. Et cela est tout à fait inacceptable pour la sécurité nationale du monde et des États-Unis.
La question se pose donc : Si les Chinois commencent à menacer le Groenland, sommes-nous vraiment sûrs que ce n'est pas un endroit où ces accords seront conclus ? Sommes-nous vraiment sûrs que ce n'est pas un endroit où ils n'interviendraient pas, peut-être par la force ?
"En bref, l'administration Trump affirme qu'elle doit coloniser le canal de Panama, le Groenland et d'autres terres étrangères en raison des menaces hypothétiques qu'elle imagine que la Chine pourrait poser un jour.
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
URL de l'article en anglais: https://www.defenddemocracy.press/what-is-a-multipolar-world-china-says-equality-trump-marco-rubio-say-imperial-rivalry/